Интеграция Уилбера и Новой Эры

Как на то указывают традиции и соглашается Кен Уилбер, каждый ум имеет свое тело. Существует не просто спектр сознания, но и спектр соответствующей ей материи-энергии. Каждому состоянию сознания соответствует осязаемый энергетический компонент, конкретный проводник, питающий и поддерживающий это состояние. Поскольку каждый из нас имеет доступ к трем основным состояниям сознания – бодрствованию, сновидению и бесформенному сну, то каждый из нас также имеет и три тела, которые называются грубым телом, тонким телом и причинным телом.

            Традиции востока утверждают, что, к примеру, когда мы находимся в состоянии сновидения (а также в бардо или в медитации), не существует никакого грубого физического тела, оно не свидетельствуется. В состоянии сновидения мы видим другие существа, разговариваем с ними, обладаем мнимым телом, тонким телом сновидения. В состоянии сновидения нет грубой физики, но мы всё равно видим образы, выражаем эмоции, у нас могут быть чувства и мысли. В сновидении душа и ум освобождаются и могут воображать бесчисленные миры, переноситься на любые расстояния, входить в контакт с другими душами, погружаться в водопады лучезарных образов. Доступ к этим состояниям (а также к бесформенным для тех, кто сохраняет осознанность) упрощается при приеме психоактивных веществ. Таким образом, традиции феноменологически определяют, что сознание не имеет какой-либо формы тела или материальной энергии, ассоциирующихся с тонким телом.

При переходе в состояние глубокого сна (или бесформенной медитации), уходят даже самые тонкие мысли и образы, и остается одна только безграничная пустота – лишенное форм пространство за пределами отдельного «Я», эго или самости. Традиции утверждают, что в этом состоянии мы погружаемся в переживание пустоты или основы бытия – поле чистого сознания, практически лишенного границ. Ему соответствует свое тело – каузальное тело, тело блаженства – самый тонкий опыт бытия из возможных, великая бесформенность, источник творческой потенциальности.

Таким образом, каждому уму, каждому внутреннему уровню сознания соответствует внешний уровень энергетической целостности. Каждый ум имеет тело. Грубый, тонкий, причинный ум связан с грубым, тонким и причинным телом. Можно, к примеру, верить или не верить в перевоплощения, но традиции объясняют, что именно тонкое тело переносит нас от одного физического тела к другому: тонкое/причинное тела-умы воплощены в физическом теле-уме. Другими словами, мы обладаем грубым телом-умом, тонким телом-умом и причинным телом-умом, в каждом из которых мы получаем определенный опыт.

Каждый человек имеет весь набор чувствующих энергетических компонентов - тел, сопровождаемых своими когнитивными компонентами - умами. Равно как и все тела сосуществуют одновременно и мы имеем возможность доступа к каждому из них, также и все умы работают одновременно и здесь мы подходим к первому ключевому моменту. Каждый ум имеет не только соответствующее тело, но и соответствующую ему логику существования. Например, в состоянии сновидения понятия времени, пространства, причинности имеют совершенно иные характеристики, чем в состоянии бодрствования. Аналогично в бесформенном сиянии этих понятий и вовсе нет. Здесь же можно вспомнить Гурджиева с его теорией инстинктивного, двигательного, эмоционального и интеллектуального умов и различных уровней их осознанности.

            При желании можно выделить и большее число таких умов-состояний, соответствующих более дробному делению тел (например, физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, будхиальное, атманическое). Однако деление на грубое/тонкое/причинное является минимальным несокращаемым и наиболее общим, присутствующим в большинстве духовных традиций и основано на опыте состояний каждого человека. Все эти типы умов задействованы одновременно и независимо от того, имеет ли человек сознательный доступ к каждому из них. По отношению к каждому из них мы можем вообще не осознавать его работы (и в таком случае он просто отрабатывает заданные по умолчанию программы), рефлексировать его присутствие (частично изменяя его программы и установки), и пользоваться им осознанно, превзойдя и включив его на следующем уровне.

            Чтобы более наглядно указать на различие трех классов миров, порождаемых разными умами, ниже я коротко приведу их описание в Адвайте-веданте как описывали эти уровни Рамана Махарши и Вишну Дев на основе трактатов Авадхуты Даттатрейи.

            Адвайта-веданта рассматривает три философские школы, или теории, описывающие сотворение мира, пригодные для понимания человеком.     Первая теория называется «Сришти-дришти вада» или «теория постепенного творения». Вторая теория называется «Дришти-сришти вада» или «теория мгновенного творения». Третья, самая высшая, называется «Аджата вада» или «теория непричинности или нетворения». В зависимости от способностей ученика сначала он овладевает первой теорией, затем второй, наконец, переходит к самой высшей. От понимания принципов существования Вселенной, времени и пространства, зависит воззрение и, соответственно, духовный путь ученика.

           Теория постепенного творения (Сришти-дришти вада или крама-сришти) соответствует обычной общепринятой теории физического творения Вселенной. Согласно ей время течет из прошлого в будущее, Вселенная родилась в результате большого взрыва, в ней есть субъект-объектные линейные связи, причинно-следственные отношения. Она целиком согласуется классической научной картиной физического мира. Вселенная творится, затем разрушается, существует определенные промежутки времени, живые существа планомерно развиваются в своей эволюции, проходя различные стадии от камней, до животных, людей и богов, до тех пор, пока они не воссоединятся с Абсолютом. Каждая причина порождает определенное следствие, а за каждым действием обязательно идет неминуемое кармическое воздаяние.

            Более высокая теория мгновенного творения (Дришти-сришти вада или югапат-сришти) составляет основу воззрения на пути адвайта-веданты, поскольку лежит в основе практики самоузнавания. Согласно ей, Вселенная – есть проекция сознания. Мир – есть продукт нашего разума. Вселенная творится ежемгновенно, с каждым актом сознания. Не существует постепенного творения, эволюции и разрушения. Вселенная возникает и разрушается каждое мгновение. Время и пространство являются производными проекциями в зеркале нашего сознания и не существуют отдельно от нашего Я. Буквально дришти-сришти означает, что мир воссоздается только тогда, когда он воспринимается, в то время как сришти-дришти означает, что мир уже существует до чьего-либо восприятия его.

            Из этой теории следуют парадоксальные выводы, которые в современной физике являются вершиной теоретических воззрений. К примеру, вершина новейшей квантовой физики - теория множественных вселенных Хью Эверетта - фактически является повторением один к одному древней ведантической теории мгновенного творения. Дришти-сришти вада говорит, что каждый объект одновременно существует в каждой точке пространства. Мы видим объекты привычным образом благодаря общему кармическому видению. Например, эта статья существует также в любой точке Вселенной в виде тонкого кармического следа или информационного отпечатка. Если изменить свое сознание особым образом, мы можем ее увидеть проявленной в любом месте Вселенной. Мы лишь настраиваем сознание на определенную волну восприятия.

            Прошлое, настоящее и будущее не расположены в линейной последовательности, а существуют одновременно. Когда сознание субъекта скользит по привычному тоннелю кармического видения, время начинает осознаваться дискретно, как разделенное на настоящее, прошлое и будущее. Разделение интервалов во времени создается только из-за двойственного видения, омраченным разумом, но в истинном смысле такого разделения не существует. Если йогин с сильным намерением, силой воли и установкой начинает воспринимать по-другому окружающее его пространство и время, то через некоторое время изменения проявляются, материализуются.

            Время, будучи аспектом сознания, обладает всеми качествами сознания, например такими, как многовариантность, способность разветвляться, пребывать одновременно во многих местах, останавливаться, сжиматься, искривляться, замедлять течение, быть проявленным или непроявленным. В соответствии с теорией мгновенного творения верны все самые передовые теории физики: о петлях времени, о тупиках времени, о хрональных веерах будущего и прошлого, о параллельных Вселенных, где реализовываются несбывшиеся варианты прошлых, настоящих или будущих событий. Все эти варианты могут быть проявлены, задействованы, когда мы меняем свое собственное сознание.

            С точки зрения Дришти-сришти-вады причина не прямо порождает следствие, а одна и та же причина может приводить к разным следствиям. То, что яд для одного, нектар для другого. Любое существо подвержено закону кармы не столько в зависимости от самих причин и поступков, а в зависимости от того, насколько им раскрыт единый принцип сознания. При совершении какого-либо действия творится новая Вселенная, соответствующая этому действию. В момент совершения каждого действия творится целая ветвь параллельных Вселенных, которые переносятся в сознание. В этих Вселенных актуализируются новые возможности. Кармическое видение, сдвигаясь, переносится туда. Поэтому кармический результат не задан, а обладает значительным разбросом – спектром возможных результатов.

            Причина, созданная каким-либо значимым действием или мыслью, не порождает следствие, а лишь является катализатором, способствующим появлению уже существующих во времени и пространстве новых Вселенных с другими характеристиками. Созданная причина является концом одной Вселенной одного видения и началом другой, всякое действие изменяет сознание и его мир. Изменение в сознании является актом мгновенного творения новой Вселенной с новыми возможностями. Таким образом ключ к управлению собственной судьбой и миром видится в собственном сознании. Меняя себя изнутри, мы можем менять окружающее пространство, менять настоящее, будущее и даже прошлое. Очень похоже на критикуемые со всех сторон позитивные учения New Age, не так ли?

            Высшая теория, теория непричинности (Аджата вада) является вершиной духовного воззрения и сформулирована еще Гаудападой, который учил Говинду, учителя Шанкары. Теория Аджата вада говорит о том, что ничто не творится, ничто не разрушается. Никогда не существовало ни Вселенной, ни жизни, ни смерти, ни страдания, ни освобождения, ни свободной воли; все есть проекция, игра Единого Сознания. Полное видение Аджата-вады наступает при реализации (в момент устойчивого самадхи).

            Обратите внимание, что в чистом виде теория постепенного творения отражает философию и логику грубого тела/ума, теория мгновенного творения – философию и логику тонкого тела/ума, а теория непричинности – причинного тела/ума. Действительно, в состоянии осознанного сновидения, в психоделическом трипе, внетелесных переживаниях или глубокой медитации, когда полностью пропадает ощущение грубого тела, мир изменяется мгновенно, как только отпускаешь мысль. И хотя разворачивание процесса в этом состоянии все же имеет некую протяженность, понимание будущего результата приходит практически сразу же, мы просто позволяем развернуться переживанию. То есть, в сновидении мир имеет характеристики, описываемые теорией мгновенного творения. В частности, квантовые миры – это миры сновидений ученых физиков. Они существуют лишь глубоко в воображении их создателей. Начиная с 10^-15м и 10^-24с проявляются дискретные свойства пространства и времени, появляются туннельные эффекты, теряют силу законы термодинамики, а причинность приобретает нелокальный характер.

            Аналогично в глубоком сне или в бесформенной медитации нет ничего кроме слабого внутреннего свечения, тонкого блаженства без всяких мыслей. Это растворение в пустоте несуществования, которое описывается теорией непричинности.

            Суть же в том, что в случае с человеком умы не работают отдельно. И это второй важный момент. Как и тела, мы просто можем осознавать их или нет. В состоянии бодрствования у нас задействованы все три ума, в состоянии сновидений только два, в глубоком же сне только один. Сам же недвойственный Дух встречает нас абсолютно чистыми, без ума, без тел и вне любых состояний. Не удивительно, что бодрствующее сознание обычного человека так раздроблено и переполнено противоречиями. На каждом уровне работает своя логика действия, свой разум, и творится свой особенный мир.

            Соответственно, все три подхода имеют место одновременно. В зависимости от того, насколько человек осознает свои тела и умы, он способен описывать мир на том или ином языке. Если опорой восприятия человека является лишь грубый мир форм, он пребывает в мире чувственных впечатлений, живет и мыслит в терминах приспособления к нему и его свойствам. Он не осознает множественности миров. Понятная такому человеку картина мира будет основана на подходе Сришти-дришти вады, а описания будут отталкиваться от свойств сенсомоторного восприятия, времени и пространства.

            Если опорой восприятия является также мир тонкий, человек живет в мире воображения и возможностей. Творчество и фантазии, самовыражение и видения – все они происходят из тонкого мира. Моцарт, Беховен, Паганини – им не требовалось долгих репетиций и порой даже нотных тетрадей, они не слушали ее физическим слухом - они слышали свою музыку сразу откуда-то свыше, из тонких миров. Спортсмены в большом спорте уже давно знают, что дополнительные тренировки по визуализации увеличивают уровень мастерства и вероятность победы. Вся философия и гуманистической и позитивной терапии также лучше всего укладывается в описание «здесь и сейчас» Дришти-сришти вады.

            И, наконец, если опорой восприятия служит также и мир причинный, человек глубоко спокоен, пребывает в теле блаженства и его ум воплощает мудрость безусловной любви и ясности, которые не имеют границ ни во времени ни в пространстве. Ощущение вдохновения как присутствия высшего источника, постижения состояний «я в потоке» можно отнести к проблескам осознания причинного восприятия, которое укладывается в подход Аджата вады.

            В идеале - достижение такого положения дел, когда человек осознает все свои разноуровневые умы и тела одновременно, а также состояние «не ума»/«не тела» в простом состоянии бодрствования. Это и есть состояние турийи. (Конечно же, тренировка осознания всех умов требует особых медитаций, но не стоит путать цель и средства: медитации – это всего лишь подготовка, а жизнь происходит прежде всего наяву, в действии.) Далее, в зависимости от задач, с которыми человек сталкивается, он применяет описание и логику того ума, которого требует текущая задача. Каждое описание при этом будет отличаться.

            Например, при взаимодействии с людьми и предметами грубого мира вполне подходит логика времени и причин. Когда же человек «работает с собой» внутри, в мире «вечного сейчас», причинная логика только мешает процессу. Там нет никакой инерции, ни массы, ни времени. Есть только собственные различные миры сновидений, в которых мы моментально можем осознать и пережить любые ограничения, если готовы сдаться тому, что есть и превзойти страх. Внутренняя трансформация – всегда вопрос мгновения, отпускания и принятия. Когда же человек начинает искать причину или источник, логика воображаемых образов будет уже помехой. Источник можно найти только за пределами любых форм, грубых или тонких. И там нет даже тонкого «здесь и сейчас», там нет ничего, пустота, аджата и ее безвременный свидетель. И высшая точка всего – недвойственный Дух – даже за пределами этой пустоты, включая все, что есть.

            В частности, поэтому AQAL как единая теория несостоятельна. Она опирается на грубую логику, метафоры причин и следствий и последовательного развития. Даже квантовая физика говорит уже совсем на другом языке – языке тонкого мира. Попытка описать тонкий и причинный мир на языке причин и следствий изначально обречена на провал. Это попросту не работает.

            Уилбер с этим соглашается:

«Например, когда жизнь (А+Б) возникает «из» материи (А), она содержит определенные качества (такие как сексуальное воспроизведение, внутренние эмоции, аутопоэз, élan vital и т.д. — все представлены в «Б»), которое не может быть рассмотрено строго в терминологии «А». Подобным образом, когда ум («А+Б+В») возникает из жизни, ум содержит характеристики («В»), которые не могут быть ни сведены к, ни объяснены посредством жизни и материи самих по себе.» (отрывок G)

            Модель, претендующая на интеграцию науки, религии и духовности должна включать в себя не только горизонтальные аспекты реальности, но и понимать различие в логике интерпретации на каждом вертикальном уровне восприятия. Как минимум трех основных логических уровней. В противном случае мы имеем AQAL, который работает только в грубых задачах – интегральный бизнес, медицина, воспитание, экология. А там используются максимум только два компонента модели – сектора, уровни и грубая логика. Для работы над собой и духовного развития воззрение AQAL бесплодно. (Здесь речь пока не идет о воззрении самого Уилбера.)

            В частности, Рамана Махарши, говоря о природе мира, в разное время и с разными учениками отстаивал все три точки зрения. Однако, указывал, что серьезным искателям следует придерживаться именно дришти-сришти вады, частью из-за того, что она дает близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересованного в осознании себя. (Кстати, и в буддизме тело Самбхогакайи, а не Дхармакайи, считается телом реализации, поскольку именно в нем Будда достиг просветления.)

«Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слушателя, одна и та же истина должна быть выражена различными способами. Учение аджаты говорит: "Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни эволюции, ни инволюции, ни искателя, ни освобождения. Существует одно Единство". Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: "Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?", указывается на переживание сна и говорится: "Все, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдельно от видящего нет видения". Такой подход называется дришти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создается собственным умом, а затем видит, что сам ум тоже сотворен. Некоторые не могут уловить даже это и продолжают спорить в следующих выражениях: "Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Переживание сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим". При подобной аргументации людям предлагается теория сришти-дришти, например в такой формулировке: "Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотворил иное и так далее". Лишь это убеждает данную категорию людей. В противном случае их умы не удовлетворяются, и они спрашивают себя: "Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и все знание быть абсолютно неправильными?" Таким лучше всего сказать: "Да, Бог создал все это, и поэтому вы видите Его творение".» (Беседы с Раманой Махарши)

И ниже: «Станьте самостоятельным и разгадайте загадку сами. Здесь ваша работа. Где вы сейчас находитесь, что задаете вопрос? Вы - внутри мира или мир - внутри вас?»

            Итак, мы имеем 3 относительно независимых мира, каждый со своей реальностью и со своей логикой описания. Заметьте, что грубое/тонкое/причинное не составляют холархии, как это может показаться исходя из плоской модели AQAL. Тонкое не включает и превосходит грубое, а причинное не включает и превосходит тонкое. Тонкое не опирается на грубое, а причинное не опирается на грубое и тонкое. Более того, эти три уровня существуют только при взгляде из грубого мира. На тонком уровне само грубое существует лишь как один из бесконечного числа миров. А на причинном ничего не существует вообще. Тонкий мир никогда не развивался из грубого, а причинный из тонкого. Свидетель не мог появиться в ходе эволюции, он был здесь с самого начала! И уже здесь мы можем задать вопрос Уилберу каким образом, если как он утверждает, все в мире состоит из холонов, такое могло получиться?

            Давайте послушаем, что говорит на эту тему сам Уилбер («Интегральная психология»):

Различные типы когнитивных линий развития

Обратите внимание на то, что в таблице 3б («Когнитивное развитие») я перечислил «суммарные когнитивные линии». Как показано в таблице, мы можем изображать не одну равномерную линию когнитивного развития, где каждая стадия помещается поверх предшествующих, подобно кирпичам в стене, а несколько относительно независимых линий когнитивного развития, каждая из которых развертывается рядом с другими, как колонны в прекрасном дворце. Основываясь, в первую очередь, на факте существования естественных состояний сознания — то есть, на бесспорном существовании состояний грубого/бодрствования, тонкого/сна со сновидениями и каузального/глубокого сна и их доступности индивидам, находящимся почти на любой стадии развития — мы вполне можем постулировать, что эти состояния/сферы, возможно, имеют собственные линии развития. Это бы означало, что можно прослеживать развитие различных типов познания (грубого, тонкого и каузального) на протяжении всей жизни человека. Вместо того чтобы появляться только друг за другом, они все развивались бы одновременно, по крайней мере, в некоторых отношениях. Вот несколько примеров:

Основной характеристикой грубого познания является то, что оно берет в качестве своего объекта сенсомоторную сферу. Эта когнитивная линия должна начинаться вместе с самим сенсомоторным развитием, переходить на уровень конкретно-операционного мышления, а затем достигать максимума и начинать сходить на нет на уровне формально-операционного мышления. Как правило, она начинает сходить на нет с появлением формальных и, особенно, постформальных операций, поскольку и те и другие все в большей степени берут своим объектом мир мысли и, таким образом, все больше переходят в тонкое познание. Значит, мы могли бы сказать, что грубая (или, точнее отражающая грубую сферу) линия познания идет от сенсомоторного к формально-операционному уровням, а затем сходит на нет на зрительно-логическом уровне. Подобно большинству других линий, эта когнитивная линия развивается от доконвенциональной к конвенциональной и постконвенциональной волнам, но не может столь же легко продолжаться дальше к постформальной и постконвенциональной волнам, просто потому, что хотя на этих более высоких стадиях сенсомоторный мир никоим образом не отбрасывается, он перестает быть преобладающим объектом осознавания.

Основная характеристика тонкого познания заключается в том, что оно берет своим объектом мир мысли, то есть ментальную и тонкую сферу. Эта линия развития также начинается в младенчестве. Эта линия тонкого познания включает в себя как раз все те восприятия, значение которых приуменьшает западная когнитивная психология: прежде всего, воображение, грёзы, сны наяву, творческие видения, гипнагогические состояния, внетелесный опыт, визионерские откровения, гипнотические состояния, трансцендентальные озарения и десятки разновидностей савикальпа самадхи. Общая особенность, типичная для них даже в младенчестве и детстве, состоит в том, что они отражают не материальный мир сенсомоторных событий, а внутренний мир образов, мыслей, видений, снов...

Главная особенность каузального познания заключается в том, что оно представляет собой основу внимания. Эту линию также можно проследить до раннего детства, однако если признавать и по достоинству оценивать и эту линию, начиная с ее первого появления в детстве, ее можно будет укреплять и усиливать, предположительно, с многочисленными положительными последствиями как в детстве, так и позднее.

Различные линии Самости

Мы можем применить тот же тип моделирования к самости и её развитию, предположив, что этим трем большим областям — грубой, тонкой и каузальной — соответствуют три различные линии развития самости, которые я обобщенно называю эго, душой и высшей Самостью (или фронтальной, более глубокой психической и Свидетелем). Мы можем рассматривать эти три модуса самости как относительно независимые линии развития, которые развертываются не друг за другом, а параллельно. Это соотношение показано на рис. 11.

Рис. 11. Фронтальное развитие (эго), глубинное психическое развитие (душа) и Свидетель (самость)

Мы уже видели, что основные стадии потока развития самости — телесная самость, персона, эго, кентавр — зависят от способностей, развитых на предыдущих стадиях этого общего потока развития. Когда эти самости возникают, они накладываются друг на друга; однако очень многие исследования неопровержимо приводят доказательства, что в большинстве случаев они возникают иерархически.

Все это по-прежнему верно. Данная концепция не заменяет, а дополняет это: грубая, тонкая и каузальная сферы могут развиваться относительно независимо друг от друга; и потому фронтальное «Я», душа и Самость могут развиваться в какой-то степени параллельно. Выводы исследователей в отношении постадийного развития самости по-прежнему верны, но они касаются фронтальной самости (от телесной самости до эго и кентавра), а не души или духа, которые могут развиваться в той или иной степени параллельно всему этому, следуя своим собственным холархиям и гнездам внутри гнезд, что невозможно заметить при рассмотрении фронтального развития.

Эго (или фронтальное «я») — это самость, которая адаптируется к грубой сфере; душа (или более глубокое психическое) — это самость, которая адаптируется к тонкой сфере; а Высшая Самость (или Свидетель) — это самость, которая адаптируется к каузальной сфере. Фронтальное «я» включает в себя все стадии самости, которые ориентируют сознание на грубую сферу. Фронтальное «я» — это самость, которая зависит от линии развития грубого познания, и потому, фронтальное — это поток самосознания, ответственный за ориентацию и интеграцию сознания в грубой сфере.

Одновременно с этим душа (психическая/тонкая самость) может следовать своей собственной траектории развития, развертываясь в своем собственном холархическом потоке. Душа, или глубинная-психическая линия развития включает в себя все потоки самосознания, которые адаптируют сознание к разнообразным аспектам тонкой сферы. Душа — это самость, зависящая от линии тонкого познания, и, таким образом, душа — это поток самосознания, который ориентирует и интегрирует сознание в тонкой сфере.

Параллельно развитию обоих этих главных сфер, Высшая Самость (или Свидетель) может следовать своему собственному потоку развертывания. Свидетель — это самость, зависящая от линии каузального познания (способности к вниманию, отстраненному свидетельствованию, невозмутимости по отношению к изменениям в грубой и тонкой сферах, и так далее), то есть, самость, которая ориентирует и интегрирует сознание в каузальной сфере. Столь же важно, что эта Самость ответственна за общую интеграцию всех других самостей, волн и потоков. Это та Высшая Самость, которая просвечивает через непосредственную самость на любой стадии и в любой сфере, и потому именно она движет Эросом «превосхождения и включения» в каждом развертывании. И именно Высшая Самость не дает полностью разделиться трем сферам — грубой, тонкой и каузальной. Ибо хотя эти три сферы могут демонстрировать относительно независимое развитие, их все равно стягивает вместе и удерживает вместе сияющая Самость, чистейшая Пустота, которая может беспристрастно отражать и потому включать в себя всю сферу проявленного.

            В отрывке G Уилбер пишет:

«хотя ум не существует без тела, тонкое тело-ум может существовать без грубого тела-ума, и причинное тело-ум может существовать без них обоих» (Отрывок G)

            Выходит, что Уилбер сам согласен с тем, что эти три мира имеют относительно независимое существование. Тогда AQAL, как мы его знаем, сразу же рассыпается, поскольку рассыпается понимание эволюции и холона по Уилберу. Индивидуального холона не существует как минимум потому, что нечто, что Уилбер называет одушевленным холоном – есть пучок из многих тел-умов и не представляет единой целостности. Холоном же можно рассматривать только целостность, а она существует лишь в рамках своего мира (и в грубом мире всегда отнесена к конкретному сектору, как я указывал в предыдущей статье). Сами три великих состояния (грубое, тонкое и причинное) вообще не представимы в виде эволюционирующей последовательности частей/целых. Они не являются ни индивидуальным холоном, ни артефактом, ни уж тем более массивом. Заявления вроде

«первый принцип гласит, что реальность состоит не из вещей или процессов, не из целого и его частей, а из целого/частей, или холонов» (КИВ)

«любые предметы, относящиеся к различным секторам, могут быть описаны как холоны» (ИД)

«все холоны, в определенной степени, подвержены влиянию холонов, которые идут до них» (Отр. А)

«Вселенная состоит из холонов — контекстов внутри контекстов внутри контекстов — от самого верха до самого низа.» (Око духа)

«Все время вниз черепахи, все время вниз холоны. Не важно, насколько далеко мы зайдем, мы все равно обнаружим холоны, которые покоятся на холонах. Каждая субатомная частица распадается на облако пузырьков внутри пузырьков, холонов внутри холонов, и так до бесконечности.» (КИВ)

являются профанацией идей развития в пользу упрощенного коммерческого бренда AQAL. В отрывке выше Уилбер сам признает, что каждый мир (грубый, тонкий и причинный) имеет свою систему гнезд и холонов и человек просто не может быть одним цельным холоном ни в каком из этих миров. И я с этим совершенно согласен.

            И это важнейшее открытие, которое мы обязаны принять. Человек развивается не только в секторах и линиях, но также и в трех великих параллельных мирах, по мере их осознания и возможности присутствовать в каждом из них. Каждый же мир устроен по-своему, имеет свои объекты, свои законы, свою опору и логику. Возможно, это то, что Уилбер называет состояниями, однако нигде на практике он ими не пользуется, они никак не отражены в модели и такое понимание противоречит основным утверждениям AQAL о холонах, о секторах, о порядках и о развитии. Состояния и типы никак не интегрированы в модель, они просто приписаны где-то сбоку. Подлинные взгляды Уилбера уже много лет не совпадают с моделью AQAL даже фазы-5! AQAL – это популярная и сильно редуцированная версия Уилбера для начинающих.

            Состояния сознания по своей природе не могут быть холонами, не говоря уже о том, что они принадлежат к разным мирам. Причинное состояние вообще бесформенно, Уилбер же пишет:

           «И заметьте: состояния и стадии сознания являются ВЛ; тела/энергии – ВП.» (Отрывок G)

            По аналогии с тем, что пишет Уилбер о материализме:

«Обе существуют — чувства и формы — во всех холонах; но важно не сплавлять их в одно явление. То, что мы можем назвать тонким материализмом (или сведением всего внутреннего сознания к внешним тонким энергиям), встречается столь же часто, сколь и грубый материализм (сведение всего внутреннего сознания к внешним грубым энергиям).» (Отрывок G)

мы можем назвать подход AQAL тончайшим материализмом, поскольку он сводит три вертикальные мира к одному: развитие грубого, тонкого и причинного сознания к одному последовательному развитию в ВЛ секторе; развитие грубой, тонкой, причинной энергии - к одному ВП сектору. В частности потому ученым так трудно преодолеть порог грубых энергий и перейти к рассмотрению тонких – это энергии разных миров и разной природы. Подобно тому, как спиральная динамика характеризует развитие человека, опираясь лишь на линию развития ценностей, фактически сводя к ней все линии развития, AQAL характеризует развитие человека, сплавляя в одну плоскость грубый, тонкий и каузальный миры на основе грубой материалистической логики. Это равносильно тому, чтобы сначала описать все уровни спиральной динамики, а затем предложить для них единую модель на языке одного, скажем, синего уровня.

            Причем, что характерно для Уилбера, он касается этого вопроса в «Интегральной психологии», откуда видно его различающее понимание, но далее он, по всей видимости, сознательно допускает редукцию в своей, по факту первоуровневой, модели AQAL. Эйнштейн говорил, что всякая идея должна быть изложена так просто насколько это возможно, но не проще. AQAL упрощена чересчур. Воззрение Уилбера и модель AQAL – это весьма разные модели. Причем последняя едва ли годится для рассмотрения вопросов, связанных с развитием самости.

            Смотрите сами. Подход AQAL глубоко материалистичен в самой своей основе и опирается на недопустимые упрощения. В отрывке G мы находим:

«Великая Цепь в том виде, в котором она раскрывается ее сторонниками, является, конечно же, скорее Великим Гнездом — или тем, что часто называют «холархией» — поскольку каждый старший уровень выходит за пределы своих младших уровней, но охватывает их — что Плотин назвал «развитием, которое является охватыванием». Каждый более высокий уровень, однако, также радикально превосходит более низкие и не может быть ни сведен до своих младших уровней, ни объяснен посредством них. Это показано на рисунке 1 как (А), (А+В), (А+В+С) и так далее, что означает, что каждый старший уровень содержит элементы или качества, которые являются вновь возникшими и несократимыми.

Например, когда жизнь (А+Б) возникает «из» материи (А), она содержит определенные качества (такие как сексуальное воспроизведение, внутренние эмоции, аутопоэз, élan vital и т.д. — все представлены в «Б»), которое не может быть рассмотрено строго в терминологии «А». Подобным образом, когда ум («А+Б+В») возникает из жизни, ум содержит характеристики («В»), которые не могут быть ни сведены к, ни объяснены посредством жизни и материи самих по себе. Эволюция, таким образом, есть это «развертывание» Духа от материи к телу, уму, душе и самому Духу, или реализация абсолютного Духа, который был и Целью, и Основанием всей последовательности.»

            Исходные посылки верны. Разворачивание духа действительно происходит в направлении материя-тело-ум-душа-дух. Но Жизнь не возникает из Материи. Ум не возникает из Жизни. Душа не возникает из Ума. Мы не имеем никакого понятия о том происходит ли на самом деле эволюция от материи к телу, уму, душе и самому Духу, поскольку вся известная видимая человеку эволюция происходит лишь в рамках своих миров. Камень не эволюционирует в растение, а растение не эволюционирует в животное. Грубое не эволюционирует в тонкое, а тонкое не эволюционирует в причинное. Энергии не эволюционируют одна в другую. Нет ни одного свидетельства того, что переход с одного уровня на другой происходил в результате эволюции. Ни одна традиция этого так же не утверждает.

            Эти миры просто сосуществуют в Духе. Это тот тип структуры, которая возникла не как морфогенетическая, космическая привычка, а неким другим образом. Есть эволюция видов, которые можно проследить в морфологии. Есть эволюция разума, которая видна в развитии социума, познания, идей. Эволюционирует способность к осознанию, а также культуры, организмы, сообщества (во всех секторах), но относительно независимо в каждом мире. Так и не найдена та популяция обезьян, которая смогла развиться от биологии к разуму. И едва ли она когда-нибудь найдется. Эволюционирует не лестница, а формы адаптации - способность по ней продвигаться.

«Согласно традициям, перед тем как может совершиться эволюция или развертывание Духа, должна происходить инволюция или сворачивание Духа: высшее последовательно нисходит в низшее. Таким образом, кажется, что высшие уровни возникают из низших уровней в процессе эволюции — например, жизнь, кажется, возникает из материи — потому и только потому, что эти низшие уровни изначально были заложены путем инволюции. Вы не можете достигнуть высшего из низшего, если бы высшего уже не было там, в потенциале — в спячке, так сказать — ожидая своего возникновения.» (отрывок G)

            Ни какой науке пока не известно как возникла жизнь в материи, и Уилбер очень верно характеризует это происхождение как кажущееся. Тонкое тело-ум каким-то образом входит в грубое тело-ум, но утверждать, что одно происходит из другого – это просто противоречить феноменологии любых созерцательных традиций и здравому смыслу.

            Действительно, наблюдаемая эволюция самости – это не больше и не меньше, как процесс освоения каких-то ступеней, овладение структурами, индивидуация в рамках уровней. Но связь между овладением какого-либо уровня и его формированием более сложна, чем может показаться на первый взгляд. Осознание и освоение уровней и состояний и формирование этих самых уровней – это разные процессы. Между тем, в AQAL все с легкостью сводится к вероятностным космическим привычкам:

«По моему мнению, Великое Гнездо Бытия в самой своей основе — это простирающееся от материи к уму и к духу огромное морфогенетическое поле или пространство развития, в котором разнообразные потенциальные возможности развертываются, становясь актуальными. Хотя для удобства я нередко буду говорить о высших уровнях, как если бы они были простой данностью, они пока еще во многом пластичны, все еще способны к формированию, по мере того как все больше и больше людей будут достигать их в совместной эволюции (именно поэтому, как я уже говорил, базовые структуры больше похожи на тенденции Космоса, чем на заранее заданные шаблоны).» (Интегральная психология)

«Мы можем объяснить существующие стабильные структуры (от бактерий до экосистем до уровней сознания), не прибегая к заранее данным архетипам, структурам или независимо существующим онтологическим уровням – то есть, мы можем начать заменять метафизические рассуждения реконструктивным исследованием.» (Отрывок А)

«Глубокий паттерн, тогда – это просто вероятностная волна. Глубокие черты, являющиеся характерными для этой вероятностной волны, обнаруживаются путем реконструктивного исследования после факта его существования, а не дедукцией в духе Платона, Гегеля или Ауробиндо до факта.

Таким образом, глубокие черты любого холона (кварк, атом, молекула, мем и т.д.) – просто типы событий, которые вероятны внутри космических привычек, уже установленных прошлым созидательным возникновением. Эти вероятностные волны – не какие-то неуклюжие конкретные структуры, где-то там лежащие, но просто общие морфогенетические привычки, которые представляют вероятность нахождения определенного события в определенной точке творчески разворачивающейся матрицы AQAL.» (Отрывок А)

            Все что мы пока действительно можем утверждать – это то, что имеют место одновременно оба типа структур: онтологически досуществующие структуры и формы адаптации, развивающиеся как морфогенетические привычки. И нет никаких оснований сводить их все к одному или другому типу. Спиральная динамика, возможно, это вероятностные волны. Но сновидение не возникает из бодрствования, а каузальная пустота не возникает из снов. Ум не возникает из эмоций, а душа из ума. Как минимум эти три типа состояний - грубое, тонкое и причинное - существуют параллельно и не проявляют свойств наследования снизу вверх. Уилбер предал Великой Цепи эволюционирующий статус и тем самым разрушил послание, которое пыталась оставить досовременность.

            До Уилбера никто из исследователей не брал на себя смелость делать выводы о причинах формирования волн развития. Уайтхед, Бек, Кован, Киган, Левинджер, Шелдрейк – никто не утверждал, что понял, как все происходит на самом деле. Они не делали заявлений о причинах. Они лишь утверждали, что наблюдаются определенные закономерности развития. Платон, Гегель, Ауробиндо и другие мистики утверждали существование всего спектра уровней (тел-умов), которые являются инволюционно свернутыми и действительно пред-существующими. Мы лишь активируем эти контуры в процессе своего индивидуального и коллективного развития и творчески осваиваем их.

            До этого времени умы работают по жестко заданным программам, пока мы не осознаем их и не возьмем ответственность за творение мира на новом уровне. Весь спектр тел-умов задан изначально, а уже его прохождение формирует индивидуальный неповторимый узор и закрепляется морфогенезом. Но AQAL интегрально отверг истины мистиков и возвел в абсолютный закон лишь частную истину морфогенетических привычек. Уилбер присвоил космическим привычкам статус первопричины, что верно лишь отчасти, поскольку причинная логика работает лишь на грубом уровне. На тонком все просто есть в вечном «здесь и сейчас». На причинном вообще ничего нет (в том смысле, что нет отдельно существующих феноменов, между которыми может наблюдаться связь).

            Кстати, буддисты также отрицают существование какого-либо единственного Я, от имени которого совершаются деяния человека. Эмпирически оно необнаружимо. Пелевин в своей последней книге «T» красиво изобразил такого человека в виде «щуки по-таракановски».

            В медитации на тонкое мы полностью покидаем грубое тело, другие могут совершать астральные путешествия спонтанно, без особой подготовки. Все духовные традиции утверждают существование тонких миров и их обитателей. Есть тысячи свидетельств астральных путешествий и школы для овладения ими. Религии утверждают существование ангелов, дэвов, эльфов и других духовных защитников, не имеющих грубого тела. Многочисленные свидетельства паранормальных явлений, таких как полтергейст, медиумизм, ченнелинг, левитация, ясновидение, спиритизм, явление духовных мастеров, реинкарнация и прочие феномены – неужели это все можно просто отнести к вероятностным волнам? Эдгар Кейси, Алиса Бейли, Чарльз Лидбитер, Нострадамус, Штайнер, Блаватская, Тесла, индийские и тибетские йоги и сиддхи, сотни ченнелеров New Age, Мельхиседеки и многие другие – это просто шизофренирущие маргиналы, страдающие до/над заблуждением? Получается весьма интегральненько… Очевидно, что эту часть головоломки Уилбер не собрал.

            AQAL всегда испытывал плохо скрываемую неприязнь к учениям New Age по той же причине, по которой сам AQAL так тяжело прокладывал себе дорогу в жизнь в эпоху постмодерна: то, что не укладывается в какую-либо модель, проще всего проигнорировать или даже заклеймить. Что и было сделано. (Есть еще одна причина – диссоциации зеленого уровня у самого Уилбера, выражающиеся в ненависти ко всему зеленому и постмодерну в частности, что, в конечном счете, влечет потерю некоторых открытий постмодернизма, но всего этого я коснусь в отдельной статье.) Сейчас мы можем сделать огромный шаг вперед, превзойти духовный и когнитивный материализм AQAL и включить истины New Age, которые сегодня отражают живой опыт миллионов, в общую схему интегральной теории. Что мы и сделаем в следующей статье.

            А пока я буду в практиковать в Индии, забегая несколько вперед для лучшего осмысления, я накидаю вам несколько идей. Зададимся вопросом, в чем же именно ошибается Уилбер? Ответ напрашивается сам. Прежде всего, в том, что все в мире эволюционирует! Очевидно, что это не так. Есть то, что эволюционирует. Есть то, что нет, или, по крайней мере, подвержено другим законам развития. «Превзойти и включить» не работает для некоторых вещей. Например, для тех же состояний грубого/тонкого/причинного. Причинное существует без опоры на тонкое и грубое, тонкое - без опоры на грубое. Это скажет любой мистик.

«Без высшего низшее не имело бы никакого смысла; без низшего высшее не обладало бы явным существованием. Все вещи — это целые, которые также являются частями (все без исключения холоны представляют собой деятельность-в-общности), и потому все холоны имеют как внутреннюю, так и внешнюю ценность, как права, так и обязанности.» (Один Вкус)

«Если холону не удается поддерживать свою внутреннюю организацию или взаимодействие со средой, он может полностью разрушиться. Разрушаясь, он разлагается на подхолоны: клетки разлагаются на молекулы, последние распадаются на атомы, которые также могут быть "расщеплены" под большим давлением. Замечательная особенность этого разложения состоит в том, что холоны имеют тенденцию растворяться в порядке, обратном тому, в котором они создавались. Их разложение является "растворением себя", то есть попросту разложением на подхолоны, которые, в свою очередь, могут разлагаться на подхолоны, и так далее.» (Краткая история всего)

            Если бы человек был холоном, то реинкарнация не могла бы произойти, поскольку смерть грубого тела влекла бы смерть тонкого и причинного тел, но этого не происходит.

            Уилбера в теории подвела узкая трактовка понятия холона, недопонимание восточных концепций тонких тел и отсутствие трансперсонального опыта «МЫ» и «ОНО» отличного от «Я» (ну нет у него в опыте ни ченнелинга, ни астральных путешествий, не является он и буддистским тертоном). По Кеслеру холон – это целое, которое является частью большей целостности. И все! Больше ничего. Уилбер необоснованно добавил к свойствам холона еще два: обладание четырьмя секторами (что я основательно разбирал в предыдущих статьях), а также то, что все явления в мире подчиняются холоническому принципу. Тем самым Уилбер похоронил весь тонкий и духовный мир, привязав его к необходимости быть продолжением материального мира. Каково? В широком смысле разбору плачевных следствий этого чудовищного допущения будет посвящена следующая статья.

            Обладание «реальным» холоном четырьмя секторами противоречит современности и постсовременности, поскольку не может быть принято любой достоверной эпистемологией (теорией познания). Обязательное же требование представимости всех феноменов в виде холонов противоречит досовременности, поскольку отрицает созерцательную мудрость о существовании неэволюционирующих предзаданных инволюцией структур. Так просто. Остается ли удивляться, что AQAL не получил широкого распространения?

            Чтобы очистить AQAL и избежать в дальнейшем подобных ошибок, можно было бы предложить такой критерий. Если какое-либо явление представимо в виде холона, для которого работает принцип «превосхождения и включения», то есть в случае опоры высшего на низшее, то это эволюционирующее явление, для которого имеют место выводы, касающиеся эволюционного развития. В противном случае мы не можем их применять. Душа развивается В теле, но не ИЗ тела. Принцип матрешек – это принцип включения, БЕЗ превосхождения. В спектре сознания Уилбера эволюционирует самость, развиваются сами умы-тела, но нет никакой эволюции от одного тела-ума к другому. Это огромная разница! Есть холоны, что разворачиваются снизу вверх – это эволюционирующие переходные структуры. Но есть категории, что свернулись сверху вниз – это инволюционировавшие базовые структуры, не являющиеся холонами. И это совершенно разные по своей природе иерархии, которые смешал Уилбер в своем Гнезде Бытия.

            Что характерно, сам Уилбер понимает это,

«Согласно традициям, перед тем как может совершиться эволюция или развертывание Духа, должна происходить инволюция или сворачивание Духа: высшее последовательно нисходит в низшее. Таким образом, кажется, что высшие уровни возникают из низших уровней в процессе эволюции — например, жизнь, как кажется, возникает из материи — потому и только потому, что эти низшие уровни изначально были заложены путем инволюции. Вы не можете достигнуть высшего из низшего, если бы высшего уже не было там, в потенциале — в спячке, так сказать — ожидая своего возникновения… Дух сначала бросает себя вовне, чтобы создать душу, которая является спустившимся и разбавленным отражением Духа; душа затем нисходит в ум, еще более бледное отражение лучезарного сияния Духа; ум затем нисходит в жизнь, и жизнь нисходит в материю, которая является самой плотной, низшей, минимально сознательной формой Духа.» (Отрывок G)

но для самого гнезда он постулирует иное:

«Каждый более высокий уровень Великого Гнезда Бытия сохраняет основные свойства ее более низких уровней, но затем добавляет элементы, отсутствующие на этих уровнях. Каждый более высокий уровень трансцендирует, но включает младшие уровни.» (Свадьба разума и души)

«Нет необходимости изображать базовые структуры или базовые холоны как навсегда фиксированные и неизменные сущности (наподобие тех, о которых говорили Платон, Кант, Гегель или Гуссерль). Их можно, отчасти, интерпретировать как тенденции эволюции, больше похожие на Космическую память, чем на изначально заданный шаблон.» (Отрывок А)

«Во всех традициях считалось, что Великая Цепь появилась вся сразу, и следовательно существует во всей полноте в данный момент, даже если некоторые ее части еще не реализованы или не пробуждены к жизни. Именно это понимание и разрушается с с осознанием того, что Великая Цепь на самом деле образовывалась в течение огромных периодов астрономического и геологического времени. Нижние 4 или 5 уровней Великой Цепи обычно определяются как причина, ощущение, восприятие, стремление, эмоция, символы, концепции… (как это обнаружено, например, в скандхах). Но на самом деле эти уровни складывались в течение 14 биллионов лет эволюции: причина появилась с Большим Взрывом, ощущение с первыми формами жизни, стремление с первыми рептилиями, эмоции с первыми млекопитающими, символы с первыми приматами, концепции с первым человеком…

Удивительно, насколько точными, как и их хронология, оказались эти уровни; просто складывались они в течение 14 биллионов лет. Итак, как указал Артур Лавджой, самый простой способ спасти теорию Великой Цепи, как она используется в древнейших традициях, при столкновении с этой 14 млн-летней историей – это просто сказать: да, хорошо, звенья Великой Цепи не были даны все сразу; скорее они развивались в течение длительного периода времени.» (Интегральная духовность)

            Здесь мы наблюдаем второе заблуждение – Уилбер неверно понял послание восточных традиций мудрости, как он их называет. Мы все ошибаемся там, где смешиваем понятия. В частности, послания древних восточных и западных традиций об уровнях бытия были различными, а Уилбер их смешал в одну концепцию «досовременных традиций мудрости».

            В европейской естественной истории с самого начала был заложен принцип, который долго оставался главенствующим: согласно ему, все живое находится друг с другом в последовательной и строгой степени родства. Таким образом, история понимала как наследие, полученное ею от Аристотеля, две идеи: первая была идеей иерархичности бытия, философской догмой, на которой христианская теология – следуя за неоплатонизмом – часто строила самые изощренные концепции мироздания. Второй был постулат о том, что переходы между вещами в мире осуществляются плавно, в правильно упорядоченном мире между "формами " не может существовать "разрыв" или "рассогласование". Плотин так описывал идею своей Великой Цепи:

«Мир сущего представляет как бы длинную цепь жизни, в которой каждая предыдущая форма производит последующую, каждая последующая производится предыдущей, но так, что предыдущая не истощается в последующей и ее не поглощает, – так, что все они друг от друга отличны и в то же время составляют одно непрерывное целое.» (Плотин, Энеады)

            При таком ее определении Великая Цепь представлялась синонимичной понятию природы, а традиционное понимание ее непрерывности и законченности, будучи примером статичного положения вещей в мироздании, становилось справедливым предметом критики эпохой Просвещения, когда Поуп, Бонне, Дидро, Кант, Шиллер и другие, включая самого Лавджоя, стали задаваться вопросом о соотношении развития и взаимозависимости. Так постепенно идея Великой Цепи трансформировалась сначала в понятие эволюции, а затем даже в «паутину жизни» глубинных экологов. Важной характеристикой европейской философской мысли в отношении эволюции стали диалектические идеи, в частности, отразившиеся в принципе «превосхождения и включения».

            Если европейские традиции в большей степени рассматривали Бога в 3м лице, то восточные естественно подходили к нему в 1м и 2м. Откровения и медитация были их основными инструментами. Эти истины дошли до нас в многочисленных агамах, тантрических текстах, полученных в ходе прямой передачи или откровений, а также в упанишадах. Именно в агамах изложены основные доктрины Веданты, Шиваизма и Индуизма (и более позднего Буддизма) об устройстве мироздания, странствии души после смерти, временных эпохах, оболочках человека, чакрах, различных мирах-локах и многом другом.

            Нужно ли говорить, что в отличие от западного подхода, восток в меньшей степени интересовался миром явленным. Его больше заботило что у этой машинки под капотом, чем удовольствие от управления ею. И, хотя принцип взаимозависимого возникновения является одним из базовых учений, например, в буддизме, он даже там имеет больше акцент на внутреннем, а не на внешнем. Важнейшим отличием концепции пяти оболочек веданты, коша (футляров или ножен), на которое стоит сразу же обратить внимание, является их вложенность друг в друга по принципу матрешек. Каждый следующий футляр может накрывать предыдущий в строго определенной последовательности, но они могут существовать и независимо. Принцип превосхождения здесь выполняется, а включение нет.

            Согласно Веданте существуют три типа тел, шарир или упадех, которые включают в себя пять ножен. Сгруппированные в эти тела сознание может пребывать в трех классах различных миров: грубом, тонком и причинном. Так что в причинном теле сознание может пребывать в причинном мире, в (причинном и тонком) телах сознание может обитать в тонких мирах, а в (причинном и тонком и грубом) телах сознание может обитать в грубых мирах. Заметьте, включение нижних тел не предполагается обязательным для работы высших. Более того, предполагается что высшие уровни инволюционно возникли раньше, чем их низшие формы. Аналогично, традиционный буддизм тхеравады и махаяны содержит детально разработанную буддистскую космологию, которая включает представление о мироздании, перерождениях и местопребываниях, периодах возникновения и разрушения миров, в которых можно обитать в соответствующих им формах тел.

            Итак, если запад под Великой Цепью подразумевал уровни развития эволюционирующих в природе форм, включая самого человека и задавался вопросом места человека в этой цепи, то восток – если вообще можно проводить какие-либо параллели на этот счет – описывал опоры сознания, тела-умы и чакры его поддерживающие, которые в некотором общем смысле также можно назвать уровнями или стадиями, но совсем другой природы. В самом общем смысле Великая Цепь Бытия неоплатонистов – это вехи самой эволюции, в то время как уровни востока – это опоры на пути инволюции. Первое – это холархия, второе – это иерархия. Первое – снизу вверх, второе - сверху вниз. Первое – это уровни развития нашей способности лазить, тогда как второе – это сама лестница. Первое – это в большей степени структуры, второе – в большей степени паттерны.

            Уилбер же все смешал, дав этому новое название Великого Гнезда Бытия, как будто это может позволить эклектично собранной конструкции обрести жизнь. Конечно же, Великая Цепь Плотина и уровни Веданты, Тантр и различных Шастр неразрывно связаны между собой, но чтобы обозначить эту связь сначала нужно признать, что эти уровни попросту не являются одним и тем же. Нельзя смешивать их в одно понятие, как это было сделано в AQAL:

«Традиционно Великая Цепь Бытия описывается примерно так: материя, тело, ум, душа и дух. К примеру, в буддизме веданты это, соответственно, 5 оболочек или уровней Духа: аннамайя коша (уровень физической пищи), пранамайя коша (уровень «жизненного порыва»), маномайя коша (уровень ума), виджнянамайя коша (уровень высшего ума или души) и анандамайя коша (уровень трансцендентного блаженства или каузального духа). В веданте так же имеется турия, или трансцендентная всегда присутствующая самость, и туриятита, недвойственный вечносущий неопределимый Дух.» (Интегральная духовность)

            Послание древности касалось одного процесса творения, но восток и запад рассматривали его с разных сторон, поэтому послание состояло из двух дополняющих друг друга частей. Инволюционные уровни, рассматриваемые востоком – это каркас, на основе которого строятся эволюционирующие уровни, рассматриваемые западом. Именно в этом моменте и состоит квант различающей мудрости.

            Системный подход различает понятия структуры и паттерна. Паттерн – это конфигурация взаимоотношений между компонентами системы, определяющая ее существенные характеристики. Структура же – это конкретное воплощение паттерна. Например, под стулом вообще мы понимаем определенную конфигурацию отношений между перекладинами и сидением, которая обеспечивает возможность удерживать вес сидящего. Но каждый отдельно взятый стул будет отличаться от другого материалом, конструкцией, реализацией, отделкой и т.п. Искусность работы мастера может развиваться, но стул остается стулом. Аналогично, Великая Цепь Бытия по отношению к уровням реальности и сознания относится как эволюционирующая структура к устойчивому паттерну. У Уилбера же грань между ними стирается:

«Я использую все три термина — базовые уровни, базовые структуры и базовые волны — взаимозаменяемым образом, обозначая ими по существу одно и то же явление; однако каждый из них имеет слегка разный смысловой оттенок, который передает важную информацию. Термин «уровень» акцентирует тот факт, что это качественно различные уровни организации, образующие вложенную иерархию (или холоархию) все возрастающего целостного охвата (каждый уровень превосходит, но включает в себя всех своих предшественников). Термин «структура» подчеркивает тот факт, что это устойчивые целостные паттерны бытия и сознания (каждая структура представляет собой холон — целое, являющееся частью других целых).» (Интегральная психология)

Совсем не одно и то же утверждать, что

«Центральное утверждение вечной философии состоит в том, что мужчины и женщины могут расти и развиваться (или эволюционировать), проходя по всем ступеням иерархии вплоть до самого Духа, таким образом реализуя «высшую тождественность» с Божеством — ens perfectissimum — высшее совершенство, к которому стремится вся эволюция.» (Око духа)

и заявлять, что и Великое Гнездо и тонкие тела и все что есть в реальности - само по себе есть продукт эволюции, но именно это и утверждается:

«Но все современные и пост-современные течения отрицают существование высших реальностей – или, вообще говоря, полностью отрицают пред-существующую данность (включая все предопределенные онтологические структуры: соврмененность отрицает высшие структуры, пост-современность отрицает структуры как таковые)… Вся «битва» между древностью и современностью разворачивается вокруг центрального вопроса: существуют ли онтологически до-существующие уровни или измерения реальности?

Если когда-нибудь найдется духовный путь, который будет воспринят как современным, так и пост-современным миром, он совместит в себе эти два противоречащих друг другу заявления. Требуется, грубо говоря, способ получения всех основ духовного мировоззрения – от сатори или спасения как «возвращения домой» до существования уровней или волн сознания – но без определения онтологически до-существующих реальностей.» (Отрывок А)

«Тем временем, чтобы любое интегральное понимание смогло распространять себя автопоэтично, и таким образом проноситься дальше как продолжительное понимание Космосом себя самого, получается, что нам нужен, среди прочего, способ интерпретировать Космические привычки, который не строится на старомодных и опровергнутых метафизических постулатах (таких как до-существующие онтологические уровни или структуры реальности, архетипы как фиксированные данные формы, инволюция как предопределенный путь, явления как независимо существующие от объектов, воспринимающих их, и т.д.). Пока мы не сможем создать подобное, любая ИОС будет отягощена старомодными привычками Космоса, которые теперь предотвращают новое возникновение более интегральных состояний в созидательно разворачивающейся матрице AQAL. Короче говоря, следующим шагом в интегральной пост-метафизике будет замена до-существовавших онтологических структур...» (Отрывок А)

«Что требуется, в таком случае, - это способ считаться со «структурой», не впадая, скажем, в структурализм, или материализацию структур как некоторых онтологически существующих форм (что делали и представители вечной философии, и структуралисты, каждые по-своему, и обоих нужно игнорировать вследствие этого).» (Отрывок А)

«Предыдущие параграфы предлагают теоретическую систему взглядов – матрицу AQAL, или Интегральную Операционную Систему (ИОС) – которая позволяет одновременно сделать несколько вещей.

Во-первых, мы можем объяснить существующие стабильные структуры (от бактерий до экосистем до уровней сознания), не прибегая к заранее данным архетипам, структурам или независимо существующим онтологическим уровням – то есть, мы можем начать заменять метафизические рассуждения реконструктивным исследованием.

Во-вторых, даже существующие структуры не рассматриваются как независимо существующие конкретные сущности, но как вероятностные волны нахождения определенных событий в некой окрестности матрицы AQAL в любое заданное время.» (Отрывок А)

            Еще раз задам свой банальный вопрос.

Каким образом тонкое могло появиться из грубого на основе морфогенетического процесса даже в течение 14млн лет? А каузальный свидетель из тонкого? Или каким образом на основе электромагнитного, гравитационного и ядерных полей могли даже теоретически образоваться эфирное, астральное и ментальное поля? И дело здесь не в том, что кто-то сторонник эволюционизма, а кто-то креационизма и нам нужно срочно принять одну из сторон. Дело в том, чтобы правильно выделить и интегрировать в одну модель те компоненты реальности, которые эволюционируют и те, которые очевидно не эволюционируют, по той простой причине, что созданы они были как раз для противоположной цели – быть сверткой высшего, инволюционным каркасом мироздания, ребрами жесткости для любых цепей бытия и уровней высоты. И любые пространства развития держатся именно на таком каркасе, основой которого и являются миры разной плотности, состояния доступа к ним (состояния сознания) и энергетическая основа их поддерживающая. Мы именно припоминаем свою духовную природу от ступени к ступени именно потому, что иерархический каркас от грубого мира до самого недвойственного Духа уже существует.

            Чем же чревато такое смешение эволюционных и инволюционных структур? Рассмотрим пока такой аспект. Дело в том, что инволюционные структуры невозможно четко увидеть в медитации, не доступны они пока (и тем более в древности) науке. Глаз не может увидеть сам себя. Вот что говорит Уилбер на этот счет:

«Просто невозможно увидеть эти уровни, используя медитацию, интроспекцию, феноменологию или любой другой подход зоны 1, будь то Запад или Восток. Можно просидеть на коврике для медитации много лет, так и не увидев уровней Спиральной динамики, поэтому эти уровни не упоминаются ни в одном духовном или созерцательном тексте в мире. В этом и состоит важнейшая особенность восприятия созерцательных традиций в современном и постсовременном мире. На данный момент ни одна из крупных школ созерцания, медитации или молитвы не принимает в расчет эти стадии развития.» (Интегральная духовность)

            С этим можно согласиться, но только отчасти. Действительно, описаний эволюционирующих структур в традициях можно встретить немного. Между тем, инволюционные структуры, как и принципы мироздания вообще, описаны повсеместно во всех существующих древних традициях, на любой вкус и весьма неплохо. Такие описания можно найти в тех же ведах, суктах, шрути, пуранах, агамах и других текстах. Но Уилбер счел для себя возможным выковырять из традиций лишь инструментальные предписания и медитативный аспект знания, выкинув на помойку всю прочую культурную мудрость традиций. И тогда действительно «в созерцательных текстах мира не увидеть уровней Спиральной динамики».

            Вся тонкость здесь в том, что если не побояться признать факт знания инволюции традициями, то нужна невероятная смелость поставить перед собой вопрос «Откуда древние получили эти знания, если созерцательно они не выводимы?» И не списывать это только на до/над заблуждение и магический/мифический уровень сознания предков, а последовать их собственным указаниям на природу этого знания.

            Уилбер начисто отмел и всю мудрость востока за исключением созерцательных истин (1е лицо) и всю мудрость запада за исключением доказательных истин широкой науки (3е лицо). Мало того, что он смешал их в кучу, он начисто отказался от диалогических истин 2го лица, к острой необходимости включения которых он взывает последние 15 лет. Он явно чувствует всю их важность для себя, но не может понять где и что не так.

«Лично мне это кажется просто-напросто очень грустным, потому что все это может быть спасено путем нескольких простых ходов. Но я наблюдал за этой областью почти тридцать лет, и мало кто из ее авторов осознал смысл интерсубъективности (что по сути означает, что они не включили Нижний Левый сектор).» (Интегральная духовность)

            Между тем, интерсубъективные истины 2го лица предстают перед нами в виде откровений древних мудрецов, риши, сиддхов, святых и йогинов, которыми в изобилии располагал и восток и запад на протяжении всей своей истории. Созерцательные практики всего мира до последнего времени всегда были глубоко укоренены и неразрывно связаны с культурами тех народов, где они практиковались и были доступны лишь как тайное знание тем, кто был их достоин. Культурный аспект всегда имел важнейшее значение во всех традициях. Суфием не мог стать не мусульманин, каббалистом не иудей. Каждая традиция опирается на свою систему архетипов (в смысле Юнга, как архаические коллективно разделяемые и наследуемые образы), свой символизм и откровения своих пророков.

            Так на что же опирались древние мудрецы, когда описывали знание, недоступное созерцанию? Например, индуизм рассматривает священные тексты Вед несотворенными человеком, а данными человечеству через древних арийских мудрецов – риши, которые в состоянии транса получали божественные откровения. «Маханирвана-тантра» («Тантра Великого Освобождения»), важнейшая из шактистских тантр, была возвещена Садашивой в Гималаях как результат откровения. «Трипура рахасья» («Мистерия за пределами троицы»), наиболее почитаемый Раманой Махарши из древних текстов, была записана Хартиаяной, которому явился святой Нарада из мира Брахма-локи и открыл возможность записать откровения Вишну, переданные им в лице Шри Даттатреи. Васугупте во сне явился Шива и указал на путь к скале, где было вырезано семьдесят семь сутр, известных сейчас как Шива-сутры. Тибетские махасиддхи, в частности, Наропа получал множество учений от разных дакини. Тибетский эпос вообще изобилует историями о получении мастерами в состоянии сновидения указаний о местонахождениях священных текстов учений, термов, которые в частности скрыл Падмасамбхава в скалах и озерах для будущих поколений. Шанкаре являлся Шива на горе Кайлас, где передал ему высшее знание. Крийя-йогу аватар Бабаджи передал в XIX веке в виде готового учения йогу Лахири Махасаи. Сократ говорил, что слышал голос, который передавал ему глубинную мудрость. Раби Шимон писал каббалистическую книгу «Зоар», описывающую устройство и сотворение мироздания, кругооборот душ, будущее человечества, при участии вознесенного пророка Илии, сообщавшего ему и святому братству тайны Торы из высшей небесной ешивы. Коран был получен пророком Мохаммедом от ангела Джабраила в течение 23х лет. Не стоит забывать, что и библейские Евангелия – также продукт откровений. Этот список бесконечен. В конце концов, большинство наиболее авторитетных и значимых текстов всех религий всех времен – результат всевозможных пророчеств (или, как сейчас модно называть, ченнелинга), а далеко не одной медитации. «Вся история, взятая в целом, есть развивающееся откровение», - писал Шеллинг.

            Конечно же, я не сторонник буквально верить каждой истории. Я сторонник не исключать никакие разумные возможности. Тем более что ХХ век преподал нам всевозможные уроки и многочисленные свидетельства общения людей с существами тонкого мира. Вторая половина XIX века была временем массового интереса к спиритуализму и медиумизму. Люди, принимавшие послания в XIX-ХХ веках, были уже далеко не на мифическом уровне сознания.

            Алисе Бейли, автору термина «Новая Эра» (New Age), в течение 30 лет были телепатически надиктованы десятки книг о новой мировой религии эпохи Водолея и Великом вселенском плане под диктовку учителя, которого она называла «тибетцем». Она описывала, что еще в детстве ее посещал Кут Хуми, один из великих вознесенных учителей духовного братства, а позже у нее случались «грезы в состоянии бодрствования», когда она в тонком теле участвовала в мистериях, проходивших в Гималаях, вместе с духовными владыками.

            Эммануил Сведенборг, ученый и естествоиспытатель, по его словам был удостоен посещения Иисусом Христом, который открыл его внутренний взор, так что он получил возможность видеть обитателей мира духов, небеса и множество скрытых аспектов бытия. За 25 лет он написал более 40 томов сочинений, написанных по руководством духа. Рудольф Штайнер, основатель антропософии, оставил после себя более 350 томов сочинений, основанные на мистических озарениях и передачах архангелов и духовных сущностей.

            Елена Петровна Блаватская, основательница теософского общества, была проводником своего учителя, который впервые стал являться в ее сновидениях, а потом вел ее и в состоянии бодрствования. Именно учитель направил Блаватскую к конкретным мастерам в Индию, Тибет и Ближний Восток, где она изучала тайные учения, которые благодаря ее невидимому покровителю ей открывали их хранители. Блаватская была принята и обучалась во многих монастырях, куда ранее не ступала нога европейца. Ее главный труд «Тайная Доктрина», имеющий подзаголовок: «Синтез науки, религии и философии», была попытка интеграции достижений философско-религиозной мысли человечества: анализируя египетские, буддистские, индуистские, христианские, гностические, зороастрийские, халдейские и другие священные первоисточники. По утверждениям Блаватской, среди её учителей были махатмы Эль Мория, Кут Хуми и Джул Кул.

            Учение Агни Йоги, или Живой Этики, переданное духовными учителями Шамбалы Елене и Николаю Рерихам, является философско-этическим учением в десятки томов, полученное от махатм Эль Мории и других учителей при помощи яснослышания. Оно также затрагивает все аспекты бытия - от космологических вопросов до повседневной жизни человека.

            И это лишь то, что вспомнилось навскидку. Не воспринимать эти учения серьезно могут лишь те, кто их не читал. Более того, число этих каналов и передач стремительно растет. Десятки вознесенных учителей и различных высокоразвитых сущностей передают сегодня свои учения и с ними нельзя не считаться и все еще считать всех их горсткой недоразвитых умалишенных. Многим сегодня известны учения Крайона, Группы, Ассамблеи, Мельхиседека, Аштар, Сириуса, Плеяд, Галактической Федерации, Телоса, Основателей и прочие. Все эти учения на удивление многочисленны и согласованы. От них не нужно отмахиваться и игнорировать. Им нужно найти свое место в общей системе знания и в следующей статье я покажу как интегрировать это знание в интегральную модель.

            Это два разных аспекта знания. Суть послания (воззрения и метода) духовных традиций – «Ты есть То», предельная истина, осознание Свидетеля, возможность раствориться в Боге и, таким образом, познать Дух. Суть посланий вознесенных учителей, ченнелинга и new age в целом – душевная/духовная природа человечества, истина тонкого уровня, превосхождение чувственных удовольствий грубого мира, фронтальной самости, и осознание тонких переживаний, своей души. Истины new age находятся ниже духовных. Духовные традиции нацелены на каузальный и недуальный уровни, в то время как ченнелинг – этические учения тонкого уровня. Духовный путь – это путь опыта, путь практики. Учения new age – лишь информация, но отражающая важные космические законы мироздания.

            Уилбер, по всей видимости, дошел до конца на духовном пути самоузнавания. Однако не стоит забывать, что по его же представлению Дух проявляется в 1м, 2м и 3м лице. Это в частности значит, что тела/умы тонкого мира могут взаимодействовать между собой. В конце концов, даже без конкретного языка души в тонком мире понимают друг друга, а это значит, что культурный сектор там также присутствует. Признавая существование тонкого мира и состояния сна со сновидениями, в котором существо обладает тонким телом и соответствующим умом, мы просто обязаны также признать и существование культурного аспекта этого мира. По всей видимости, аналог четырех секторов обнаруживает себя и в тонком мире.

            Если Уилбер смог познать Дух лишь созерцанием, то это не означает, что других путей познания не существует. Если ему не суждено было вступить в контакт с духовными сущностями, то это не значит, что никто не может. Самадхи не дает знания об относительной реальности. Сатори не научит меня водить яхту и не даст понимание теории систем. Просветление – это реализация своей природы, освобождение от иллюзорной связанности. Но это еще далеко не все. Жизнь намного больше понимания своей божественной природы. Кстати, это было главным посланием миру Шри Ауробиндо и интегральной йоги – нужно с открытым сердцем нести дух в материю, а не прятаться от жизни и сопротивляться миру, как некоторые. «Одухотворение материи и материализация духа» -  характеризовал процесс жизни Николай Бердяев.

            Согласно Ведам Кали-юга – это период железного занавеса. Эту же идею поддерживают ченнелеры, говоря о завесе между тонким и грубым мирами. Я предполагаю, что эта завеса препятствует общению невоплощенных в грубые тела сущностей с теми, что воплощены. В результате подавляющее большинство человечества даже во сне и в тонкой медитации остается наедине со своим разумом и не может контактировать со своими высшими Я, душами умерших, махатмами, титанами, дакини, богами тонких уровней, коллективными сущностями, не имеют доступ к хроникам Акаши и памяти о прошлых жизнях. За исключением некоторых избранных, находящихся на высоком духовном уровне развития, но даже не обязательно практикующих в конкретной инкарнации, подобно Эдгару Кейси или Мишелю Нострадамусу. Достигая определенного уровня развития, а также, если это предусмотрено в конкретном воплощении, человек в осознанном сне или даже в бодрствовании может войти в контакт с сущностями тонкого уровня.

            Во все времена избранным приходили послания из тонкого мира. Знаниям Аюрведы или теориям подобным Дришти-сришти ваде мы обязаны именно этому способу. Хотя не стоит забывать, что тонкий мир даже вознесенных сущностей – это также мир формы, просто эти существа в отличие от нас помнят свою истинную природу, и в тонком мире нет связанностью временем и пространством. Более того, это мир нас самих, когда мы не воплощены в грубом теле.

            Пока же в своей модели Уилбер пренебрег всем классом интерсубъективности и диалогических истин уровня тонкого мира. И причиной тому стал страх важности признания или непонимание инволюционных структур, включая наши тела/умы и миры творения. При всей критике Уилбером ненависной ему флатландии, AQAL является ярким примером не только в буквальном смысле плоской модели, но и примером плоского четырехсекторного мировоззрения, когда Уилбер презрел культуру, отверг мудрость предков и Агапе, охватывание и включение, сосредоточившись преимущественно на Эросе, трансценденции себя и этого мира. Извечная болезнь Дзен... В следующей статье я постараюсь поправить это и свести все части в одну модель, а пока буду признателен за комментарии.