(в продолжение обсуждения http://www.integralportal.ru/thread/1121 )

С чем нельзя не согласиться, так это с тем, что разные люди используют слово «интегральный» в самых разных контекстах и его означающие сильно отличаются. Математики используют «интегральное исчисление», Ауробиндо учил «интегральной йоге», а Норберто Кеппе фанатично пропагандировал «интегральный психоанализ». Какое значение нам следует признать наиболее правильным и почему это слово оказалось так привлекательно в ХХ веке?

Интенсивность использования термина «интегральный» (объединяющий, неразрывно-связанный, составляющий неотъемлемую часть целого), по моему мнению, является отражением общего роста сознания в направлении осознания значимости естественных взаимосвязей в природе и психике в последние полтора столетия. Интегральность (лат.) – восстановление целостности. В некотором смысле она является развитием идеи диалектики, поскольку если воссоединяются лишь две части, мы получаем диалектический синтез. Интегральность – термин из словаря научно-философской парадигмы постмодернизма, которая с трудом прокладывала себе дорогу в жизнь с начала ХХ в. Ученые, философы и мистики, достигшие второго порядка, приходили к единому пониманию взаимосвязанности всех явлений и не находили лучшего способа выражения этого как через метафору осознания целого. Кстати, «интегральность» у Уилбера носит ярко выраженный пост-пост-модернистский философский контекст. (Если интересно, этих тем можно коснуться в отдельной блогозаписи.)

Например, Ауробиндо, один из первых открыто заявил, что окружающий мир сам по себе не является иллюзорной майей и омрачением ни до ни после просветления, но является божественным творением, с которым необходимо восстановить взаимосвязь. Задачей его интегральной йоги стало включение духовной жизни в бодрствующее состояние и трансформация бытия. Ауробиндо пропагандировал не уход от реального мира, но воплощение в нем истины Духа, ибо лишь в творческом соединении воли человека и воли Духа в многообразном мире форм он видел гармонию целого. Ауробиндо подробно описал стадии духовного развития и их связь с реальностью. Таким образом, он воссоединил лишь два аспекта до просветленного существования: сансару и нирвану, но даже это стало вехой в восточной духовности.

Уилбер пошел невероятно дальше. Его наиболее ценный вклад состоит в том, что он фактически проанализировал весь существующий опыт человечества, достиг пределов человеческого сознания, выделил и собрал в связанную систему все несводимые друг к другу аспекты осознаваемого человеческого опыта. То есть, он интегрировал («трансцендировал и включил») все известные человечеству подходы к знанию в целостную эпистемологическую систему. Настолько целостную, что ни один критик сегодня не берется критиковать сам подход, но лишь отдельные высказывания Кена или формы описания AQAL. До него ни один философ в истории не смог осилить такую нечеловечески сложную задачу. Разве он мог не назвать свое творение интегральным? ;)

Поэтому я предлагаю рассматривать значение термина «интегральный» в данном сообществе как относящийся к «всеуровнему, всесекторному, …» интегральному подходу Кена Уилбера, или, иначе говоря, к AQAL. По крайней мере, если не оговаривается иное.

Вместе с тем, у начинающих может происходить небольшая путаница в использовании прилагательного «интегральный» даже в контексте интегрального подхода. Это связано с тем, что существуют как минимум 2 контекста интегральности в рамках AQAL. Это «интегральная модель/теория» и «интегральная стадия развития».

Произошло это из-за того, что уровни второго порядка в силу вышеуказанных причин получили такое название в работах отдельных исследователей еще до Уилбера. Например, Жан Гебсер называет интегральным мировоззрение, соответствующее всему второму порядку, а Клер Грейвз в спиральной динамике обозначил интегральным желтый ценностный мем. Тут же имеет смысл обратить внимание на то, что в спиральной динамике желтый и бирюзовый уровни носят названия интегрального(интегративного) и холистического, в то время как у Уилбера эти уровни именуются наоборот - холистическим и интегральным соответственно. Т.е. интегральному соответствует поздняя визионерская логика. Ранее, в «Интегральной психологии» Уилбер относил и среднюю и позднюю визионерскую логику к одному уровню холистического интегрализма.

Интегральность начинает появляться лишь на постформальных стадиях познания, на которых учитывается больше точек зрения (точки зрения четвертого и пятого лица, согласно Кук-Гройтер). Соединение множества точек зрения, ни одной из которых не отдается предпочтения - это именно то, что Гебсер называет интегралъно-аперспективной стадией, которая подразумевает углубление мироцентрического и постконвенционального сознания. Выходя за пределы абстрактного формализма (формально-операционного оранжевого уровня), сознание сначала переходит к постижению динамической относительности и плюрализма (раннее зрительно-логическое, зеленый), а затем движется дальше к постижению единства, холизма, динамического диалектизма и универсального интегрализма (от среднего до позднего зрительно-логического, желто-бирюзовый).

При второпорядковом сознании человек учится думать в обоих направлениях — и вертикально, и горизонтально, используя и иерархии, и гетерархии, обретая способность ухватить весь спектр внутреннего развития и видеть, что каждый уровень и каждый мем жизненно важен для гармонии всей спирали. То, чего ни один первопорядковый мем не способен сделать самостоятельно - это полностью оценить роль других мемов. Он уверен, что его мировоззрение является единственно верной и лучшей перспективой. Там, где зелёный мем начинает различать существование множества систем и плюралистических контекстов, мышление второго порядка начинает их связывать и интегрировать в целостные структуры, определяя тем самым переход от плюрализма к интегральности. Начиная со второго порядка реальность понимается холархически.

В общем смысле я бы предложил именовать интегральным весь уровень второго порядка, если иное не следует из контекста.

Таким образом, человек, находящийся на интегральной стадии может не иметь понятия об интегральной модели. Между тем, интересоваться интегральным подходом может и человек первого порядка, и это не является основанием для именования себя интегральным. В этом случае не обойдется без некоторых искажений, поскольку интегральный метод в своей полноте доступен лишь тем, кто преодолел планку второго порядка (и в этом смысле он конечно же элитарен, но всегда открыт).

Худший вариант случается, когда об интегральном спорят два собеседника с первого порядка. Тогда это превращается лишь в игру слов о том, чего у них еще нет в опыте и переживаниях. Это не вопрос аргументации, но способности ее услышать: «мы видим лишь то, что знаем». Если человек слушает слова, не обращая внимания на уровень, с которого говорит собеседник, он также рискует не понять своего собеседника и в любом другом вопросе. Человек интегрального уровня, как правило, способен увидеть уровень своего собеседника и выбрать нужный формат общения, избегая конфликтов и напрасных споров. У остальных есть выбор поверить, разобраться и проверить работоспособность подхода на опыте, активизируя тем самым свое развитие, либо упорствовать в своих защитах, раздраженно отвергая «интегральность».

Еще раз резюмирую, «интегральный» в смысле AQAL применительно к человеческому существу – это не тот, кто изучает или использует интегральный подход, но тот, кто преодолел планку второго порядка. «Интегральный» в других случаях – это тот, что соответствует методологии AQAL. Например, интегральный портал.

Осознавая возможность разночтений, Кен дополнительно ввел понятие «интегральной информированности».

Быть интегрально информированным не означает нахождение на втором порядке или совершенное владение способностями на различных линиях развития. Но значит культивирование ясного представления о состоянии своих способностей и формирование более целостного образа себя. Для кого-то это может означать необходимость усиления конкретных способностей, для других – необходимость избавления от видимых патологий на какой-то из линий, для третьих - возможность простого осознания того, что не осознавалось ранее как возможность или ресурс. Для этого используется интегральная карта. Таким образом, быть интегрально информированным означает учитывать все 3 измерения бытия Я, МЫ и ОНО в самости, культуре и природе. Исправление же дисбаланса линий – это уже задача интегральных практик.

Перейдем теперь к интегральной парадигме.

Кратко, суть интегрального подхода состоит в попытке согласованного объединения практически всех областей знания, накопленного человечеством. От физики и биологии, теории систем и теории хаоса до искусства, поэзии, эстетики, всех значительных школ и направлений науки, философии, психологии и великих духовных и религиозных традиций Востока и Запада. Одна из важнейших задач интегрального подхода при этом состоит в том, чтобы отдать должное всем этим подходам и областям знаний, непротиворечиво включить их в себя, а также объяснить почему они в равной степени значительны для понимания и описания бытия и сознания человека и всего космоса. Подход Уилбера прямо противоположен эклектике. Эти области знания не накладываются механически, но системно связываются в последовательный узор, вплетающий притязания на истину из разных областей в целостную картину.

Интегральная модель – AQAL - «все сектора, все уровни, все линии, все состояния, все типы» - видимо, простейшая и пока единственная модель, которая содержит все аспекты актуального существования. Немного помедитировав над ней, можно легко убедиться, что все эти элементы полностью закрывают несводимые друг к другу взгляды на сущее и подходы к его описанию. Таким образом, в этот каркас непротиворечиво вписываются разнообразные способы описания реальности и растворяются проблемы, тысячелетия казавшиеся неразрешимыми. Поэтому в отличие от любых других локально интегрирующих теорий, AQAL является предельной моделью для современного знания или буквально «сверхтеорией всего».

Идея Уилбера состоит в том, что возможности передать окончательную истину не имеет никто, но вместе с тем каждый может предложить свою частичную истину, свой аспект или ракурс, внося бесценный вклад в общее знание человечества. Всякая признанная корректной в своей области теория верна, но лишь частично, в своем контексте. Задача состоит в том, чтобы определить единую, но динамическую структуру этих контекстов и погрузить в нее все без исключения частичные теории так, чтобы они из конфликтующих между собой превратились в согласующиеся и дополняющие друг друга на новом уровне абстракции. При этом интегральный подход ничего не добавляет в сами теории. Он просто показывает границы их собственного применения, которые не настолько всеохватны как интегральный подход.

Интегральная модель опирается на 5 элементов: секторы, уровни, линии, состояния и типы. Все они доступны каждому в его собственном осознавании и составляют основу интегральной карты. Этих элементов оказывается достаточно, чтобы через них представить все подходы к  эмпирическому знанию и всем аспектам человеческого сознания. Задача любых интегральных исследований заключается в том, чтобы согласовывать и объединять результаты исследований на всех уровнях и во всех секторах с учетом всех пяти элементов.

Интегральный подход подробно исследует каждую дисциплину во всех четырех секторах: интенциональном, поведенческом, культурном и социальном. Собираются все истины тела, ума, души и духа. Включаются все важнейшие открытия и озарения из до-современных, современных, и постсовременных источников. Древняя мудрость объединяется с современным знанием, духовность с материализмом. Интегральный методологический плюрализм включает в себя восемь фундаментальных и, вероятно, несократимых типов методологий и парадигм достоверно воспроизводимого опыта. С точки зрения AQAL любой подход, упускающий из виду эти восемь парадигм, менее всего соответствует критериям актуального и достоверного знания в наше время.

Таким образом, интегральная парадигма притязает на всецелостность и всеохватность в представлении человеческого знания, а интегральный подход предполагает развитие и культивацию тела, ума и духа в самости, культуре и природе. В конечном счете, интегральная модель дает более всесторонний и эффективный взгляд на то, что происходит внутри нас и в окружающем мире. В этом его уникальность.