Попробую показать, что корень определённого расхождения с Уилбером кроется в, казалось бы, незначительной, но существенной детали (к счастью, для  этого нам не придётся обращаться к анализу философских воззрений М. Фуко или Ю. Хабермаса ).

     Дело в том, что Уилбер подменяет форму мандалы (рекомендовал рисовать мандалы ещё К.-Г. Юнг для организации бессознательных процессов), простой формой табличной классификации  (как известно, любая классификация может быть представлена в форме дерева или в форме таблицы).

     КУ оперирует двумя парами классификационных признаков, образующих рещётку 2х2, что можно свести к двум базовым векторам — Идеальное(внутреннее) – Материальное (внешнее) и Субъективное (индивидуальное) – Объективное (коллективное); это даёт возможность соотнесения основных эпистемологических установок с одним из четырёх секторов — ВП, ВЛ, НЛ, НП  (Рис. 1).

     Нельзя не заметить условность этой схемы, как потому, что “материальное” далеко не всегда совпадает с “внешним”, а “идеальное” с “внутренним”, как и “общее” не всегда совпадает с “объективным”, а “частное” — с “субъективным”. При этом избранные пары не являются вполне независимыми, и “внешнее” зачастую выступает аналогом “объективного”,  а “внутреннее” — “субъективного”. Короче, Уилберу постоянно приходится проявлять незаурядные изворотливость и находчивость, чтобы продолжать оперировать в рамках этой схемы.

     Помимо того, она даёт статическое и чисто формальное описание, тогда как мандала есть символ целостности, и (например, в философии и психологии буддизма) служит функциональным выражением реально протекающих процессов.

     Закон взаимосвязи и превращения элементов (выражаемый  формой мандалы) был, в принципе, известен уже Платону, приводившему в пример колесницу, где необходимо должны присутствовать седок, возница, лошадь и коляска, или, если угодно,  душа – ум – чувства – тело.

     Положим, мне пришла в голову мысль: “Надо б сходить в бакалейную лавку” (ПВ угол). Эта мысль возникает не без оснований, но вследствие определённого внутреннего состояния (в данном случае — чувства голода либо, что существеннее, жажды), выражением которых она является (ПН угол). В свою очередь, чувство голода или жажды возможны вследствие наличия у меня физического тела, как отражение его потребностей (ЛН угол), и которое, собственно, в лавку и отправится. В свою очередь, мысль сходить в бакалейную лавку принадлежит конкретно мне, как суверенному субъекту своих собственных мыслей, органов чувств и органов действия (ЛВ угол). В результате это выглядит так (Рис. 2).

     Движение не прекращается ни на какой точке; так, ощущение складывается из органа, рецептора, первичного и вторичного анализатора. Можно раскручивать мандалу Рис. 2 дальше по часовой стрелке (и у нас возникнет, скажем, ряд моё тело  – город  – Земля  – Солнечная система  – Галактика и т.д.), так и против часовой стрелки “внутрь себя” (например, манас – ахамкара  – буддхи  – Атман); мы видим, что в пределе всякая спираль смыкается, образуя форму тора (Атман = Брахман).

     Можно рассматривать мысль сходить в булочную как прихологический феномен (мотивы, воспоминания, подсознательный ряд, вызвавшие у меня в результате мысль сходить в булочную, и т.д.), или природное явление, как если бы меня изучал инопланетянин (выделение гормонов и нейромедиаторов в моём мозгу при мысли сходить в булочную, взаимодействие в этом процессе электромагнитных токов и полей нейронов, голограмм, созданных клеточными ДНК, полей Ласло, суперструн, множественных вселенных и т.п.), но это будут разные ряды событий (т.е. различные явления), зависящие от “положения наблюдателя”.

     Возможно, действенность интегрального подхода Уилбера заключена не в какой иной сверхестественной причине как в том, что четыре сектора отражают четыре основных человеческих типа — соматиков (“телесный тип”), психиков (“эмоциональный тип”), пневматиков (“мыслительный тип”), а также “духовный тип”, что проистекает из классической формы мандалы.

     В то же время сама схема Уилбера в точном смысле мандалой не является и из мандалы не выводится.

     А может, уже достаточно, если все (особенно кто сидит в рабочих кабинетах) будут пробовать рисовать мандалы, по совету Юнга, даже если мы не понимаем причины!

     А когда-нибудь этому станут учить в школах  (Рис. 3).